LA CLONACIÓN Y LA ÉTICA

Por: Luz Elena Montero Adrianzén[1]

La clonación es una de las intervenciones genéticas de interés de la ciencia. La reproducción clónica o reproducción asexual es un proceso mediante el cual se extirpa el núcleo de un óvulo no fecundado y se sustituye por el núcleo de una célula somática (no sexual). Realizado el trasplante, se coloca el óvulo en el útero para que siga el proceso normal del embarazo. Una célula somática o no sexual tiene toda la dotación cromosómica y entonces el nuevo ser sería genéticamente idéntico al donante.
Esta intervención se ha realizado en ranas con éxito, pero aún no se ha realizado en seres humanos. Por de pronto es preciso aclarar el mito de crear “copias” o “hijos fotocopia“ según el donante en los seres humanos es infundado y falso porque la identidad se da solo a nivel de dotación genética, por lo cual la influencia del medio ambiente no se toma en consideración y esta influencia puede ser decisiva. Es decir, la utilización de una célula somática de un genio no significa necesariamente que el ser engendrado mediante la reproducción clónica será también un genio; sí significa que el nuevo ser engendrado será más parecido posible al donante. Se podría así crear una sociedad sólo de hombres o sólo de mujeres.
Una sociedad fruto de la reproducción clónica sería distinta; quizá tendría ventajas genéticas, pero siempre será distinta. No es que lo distinto sea éticamente negativo, sino que abriría paso a una humanidad diferente y planificada. ¡Y qué pasaría con la humanidad, con el amor entre dos personas! y ¿Cuál sería el mejor modelo a copiar o clonar? ¿Cual sería su comportamiento como persona? ¿Cuál serían sus sentimientos y sus reacciones? ¿Qué sociedad conformarían y conducirían? ¿Qué pasará con los seres humanos nacidos de una relación sexual? ¿Cuál sería el tiempo de vida que tendrían?
¿Cómo será el amor maternal de madres que son producto de la clonación? ¿Qué pasaría si los países desarrollados clonan hombres para destruir?, me pongo a pensar que pasaría si Hugo Chávez manda a clonarse o duplicarse por la ambición de no dejar el poder ¿Cómo quedaríamos la mujeres y cual sería nuestra reacción frente a un clón?, ¿Cómo despertaría la curiosidad de cada uno? La tecnología biomédica ha aportado y sigue aportando beneficios a la humanidad y cuenta con un apoyo ético siempre y cuando su finalidad sea terapéutica y respete la dignidad de la persona humana.
El 5 de julio de 1996 nació la oveja Dolly, producto de la clonación, y el 27 de febrero de 1997 la noticia de dicho nacimiento dio la vuelta al mundo. Este experimento se llevó a cabo por los científicos Escoceses Jan Vilmut y K:H:S. Compabell. La oveja Dolly empieza a sufrir envejecimiento prematuro, y por una enfermedad pulmonar la tuvieron que sacrificar el 14 de febrero del 2003 a la edad de 6 años. En una publicación del 13 de febrero del 2004 se anuncia que el día 12 de febrero del año 2004, por primera vez un grupo de Sur Coreanos y Estado Unidenses, de la Universidad Nacional de Seúl, anunciaron la clonación de 30 embriones humanos maduros, usando únicamente células donadas por mujeres que se cultivaron para obtener células madres con fines terapéuticos.
En la actualidad sabemos que el primer experimento con seres humanos referente a su creación fue el bebé probeta en el año 1984 y de allí en adelante han nacido muchos más, el primer bebé probeta nació el 12 de Julio de 1984 y va a cumplir 23 años ¿Quién es? es la Británica Louise Bronwn, también se encuentran datos del nacimiento de una niña probeta llamada Victoria Anna Sánchez, coincidiendo la fecha de nacimiento de la niña Británica y se la considera como la primera bebé probeta de España. Éste avance le da a la ciencia un base para seguir con sus experimentos retando así a toda fe cristina y a la concepción de que el ser humano es creación divina. Es evidente el poder económico ante la ética y los valores morales y cristianos. Yo me pregunto será justo que se deje de lado el amor, la relación hombre y mujer para poder realizar la creación que está demostrada que los seres humanos somos la perfección más grande y maravillosa que pueda existir.
Pero si la tecnología biomédica quiere reproducir seres clonados obligan a ser críticos en nombre de la dignidad humana y para ello debo señalar lo siguiente:
1).- En la justicia social: en este campo la relación los pacientes y los médicos, los pacientes y las clínicas, hospitales centros de salud, los pacientes y su economía, habría una gran brecha entre ricos y pobres, acentuándose cada día más, ¿Con que criterios un paciente va a tener acceso a esos avances? También se tendría que ver cual sería la distribución entre la investigación científica y la actividad médica, ¿Quién se juzgaría el más digno de recibir tratamiento? como se solucionarían los problemas de vivienda, educación, alimentación etc. ¿Qué tipo de sociedad tendríamos”
2).-El uso y abuso del poder: hoy en día la ciencia es una fuente del poder muy codiciada, “Quién manejaría este poder? ¿Qué sucedería con los avances científicos en el control de la natalidad?, cuando el poder crece este es ejercido por un número reducido de personas y con el aumento del poder decrece. ¿Qué país sería el más poderoso? ¿Cómo usarían su poder? Todo esto significa que los avances biomédica no pueden estar sujetos a un poder imparcial.
3).- La deshumanización o rostro humano en la salud: el progreso tecnológico de la medicina acarrea consigo la deshumanización. Basta pensar en el resultado de la oveja Dolly para poder darnos cuenta del destino final que tuvo. Fue sacrificada debido al envejecimiento prematuro y a la falta de defensas, el mismo riesgo correría los clonados o ¿Cómo sería? ¿A Qué experimentos los someterían? podemos ver como la tecnología ofrece prologar la vida, por ejemplo los marca pasos, pero todos no tenemos los medios económicos, también podemos ver como las cirugías plásticas hacen aparentar más juventud (superficial) estas personas que retan a la muerte con los avances tecnológicos, no están en el mundo de los vivos pero tampoco en el mundo de los muertos ejemplo las personas que se encuentran en estado vegetal, conectadas a diferentes aparatos que prolonga la vida sin que ellos puedan hacer nada para evitar este sufrimiento decido por otros. ¿Cuál sería el respeto a Dios y a la humanidad?
La reproducción clónica humana, tal como se plantea hoy en día, conlleva a una serie de contravalores deshumanizantes: la eliminación del sentido humano de la relación sexual, la desvalorización del matrimonio y la familia, riesgos innecesarios para el hombre y para la especie humana, y una ocasión propicia para una manipulación política.
Esta aventura y sueño de la reproducción clónica en el ser humano no puede tener la bendición ética. Tal como se plantea hoy en día es sencillamente sospechosa y degradante. Concuerdo plenamente con el juicio de Vernard Haring “Espero que esta especie de reproducción asexual de los seres humanos jamás se lleve a cabo. Además de los riesgos biológicos evidentemente implicados, sería una gran injusticia para el niño que va a ser. Un ser humano tiene un derecho otorgado por Dios a ser enraizado, a ser parte de la historia humana en la cual la vida se trasmite junto con el amor de los padres. Los niños no podrían llegar simplemente a ser una copia al carbón de un padre posesivo. Una sociedad sin padre o sin madre no tendría de ninguna manera la riqueza humana y la diversidad que el Creador quiso otorgar a la humanidad”

BIBLIOGRAFIA:
Ensayos del Ministerio de educación
Autor: Eliana Mory Arciniega
Edición 2000 página 135
Página Web personales.ya.com/josejavier/rodaran
[1] I CICLO: Educación Primaria y Problemas y Problemas de Aprendizaje de la UN “JOSÉ FAUSTINO SANCHEZ CARRIÓN” (PROFOOSA-JAÉN); Asignatura: Introducción a la Filosofía.
LA CLONACIÓN Y LA ÉTICA
Por: Luz Elena Montero Adrianzén[1]
La clonación es una de las intervenciones genéticas de interés de la ciencia. La reproducción clónica o reproducción asexual es un proceso mediante el cual se extirpa el núcleo de un óvulo no fecundado y se sustituye por el núcleo de una célula somática (no sexual). Realizado el trasplante, se coloca el óvulo en el útero para que siga el proceso normal del embarazo. Una célula somática o no sexual tiene toda la dotación cromosómica y entonces el nuevo ser sería genéticamente idéntico al donante.
Esta intervención se ha realizado en ranas con éxito, pero aún no se ha realizado en seres humanos. Por de pronto es preciso aclarar el mito de crear “copias” o “hijos fotocopia“ según el donante en los seres humanos es infundado y falso porque la identidad se da solo a nivel de dotación genética, por lo cual la influencia del medio ambiente no se toma en consideración y esta influencia puede ser decisiva. Es decir, la utilización de una célula somática de un genio no significa necesariamente que el ser engendrado mediante la reproducción clónica será también un genio; sí significa que el nuevo ser engendrado será más parecido posible al donante. Se podría así crear una sociedad sólo de hombres o sólo de mujeres.
Una sociedad fruto de la reproducción clónica sería distinta; quizá tendría ventajas genéticas, pero siempre será distinta. No es que lo distinto sea éticamente negativo, sino que abriría paso a una humanidad diferente y planificada. ¡Y qué pasaría con la humanidad, con el amor entre dos personas! y ¿Cuál sería el mejor modelo a copiar o clonar? ¿Cual sería su comportamiento como persona? ¿Cuál serían sus sentimientos y sus reacciones? ¿Qué sociedad conformarían y conducirían? ¿Qué pasará con los seres humanos nacidos de una relación sexual? ¿Cuál sería el tiempo de vida que tendrían?
¿Cómo será el amor maternal de madres que son producto de la clonación? ¿Qué pasaría si los países desarrollados clonan hombres para destruir?, me pongo a pensar que pasaría si Hugo Chávez manda a clonarse o duplicarse por la ambición de no dejar el poder ¿Cómo quedaríamos la mujeres y cual sería nuestra reacción frente a un clón?, ¿Cómo despertaría la curiosidad de cada uno? La tecnología biomédica ha aportado y sigue aportando beneficios a la humanidad y cuenta con un apoyo ético siempre y cuando su finalidad sea terapéutica y respete la dignidad de la persona humana.
El 5 de julio de 1996 nació la oveja Dolly, producto de la clonación, y el 27 de febrero de 1997 la noticia de dicho nacimiento dio la vuelta al mundo. Este experimento se llevó a cabo por los científicos Escoceses Jan Vilmut y K:H:S. Compabell. La oveja Dolly empieza a sufrir envejecimiento prematuro, y por una enfermedad pulmonar la tuvieron que sacrificar el 14 de febrero del 2003 a la edad de 6 años. En una publicación del 13 de febrero del 2004 se anuncia que el día 12 de febrero del año 2004, por primera vez un grupo de Sur Coreanos y Estado Unidenses, de la Universidad Nacional de Seúl, anunciaron la clonación de 30 embriones humanos maduros, usando únicamente células donadas por mujeres que se cultivaron para obtener células madres con fines terapéuticos.
En la actualidad sabemos que el primer experimento con seres humanos referente a su creación fue el bebé probeta en el año 1984 y de allí en adelante han nacido muchos más, el primer bebé probeta nació el 12 de Julio de 1984 y va a cumplir 23 años ¿Quién es? es la Británica Louise Bronwn, también se encuentran datos del nacimiento de una niña probeta llamada Victoria Anna Sánchez, coincidiendo la fecha de nacimiento de la niña Británica y se la considera como la primera bebé probeta de España. Éste avance le da a la ciencia un base para seguir con sus experimentos retando así a toda fe cristina y a la concepción de que el ser humano es creación divina. Es evidente el poder económico ante la ética y los valores morales y cristianos. Yo me pregunto será justo que se deje de lado el amor, la relación hombre y mujer para poder realizar la creación que está demostrada que los seres humanos somos la perfección más grande y maravillosa que pueda existir.
Pero si la tecnología biomédica quiere reproducir seres clonados obligan a ser críticos en nombre de la dignidad humana y para ello debo señalar lo siguiente:
1).- En la justicia social: en este campo la relación los pacientes y los médicos, los pacientes y las clínicas, hospitales centros de salud, los pacientes y su economía, habría una gran brecha entre ricos y pobres, acentuándose cada día más, ¿Con que criterios un paciente va a tener acceso a esos avances? También se tendría que ver cual sería la distribución entre la investigación científica y la actividad médica, ¿Quién se juzgaría el más digno de recibir tratamiento? como se solucionarían los problemas de vivienda, educación, alimentación etc. ¿Qué tipo de sociedad tendríamos”
2).-El uso y abuso del poder: hoy en día la ciencia es una fuente del poder muy codiciada, “Quién manejaría este poder? ¿Qué sucedería con los avances científicos en el control de la natalidad?, cuando el poder crece este es ejercido por un número reducido de personas y con el aumento del poder decrece. ¿Qué país sería el más poderoso? ¿Cómo usarían su poder? Todo esto significa que los avances biomédica no pueden estar sujetos a un poder imparcial.
3).- La deshumanización o rostro humano en la salud: el progreso tecnológico de la medicina acarrea consigo la deshumanización. Basta pensar en el resultado de la oveja Dolly para poder darnos cuenta del destino final que tuvo. Fue sacrificada debido al envejecimiento prematuro y a la falta de defensas, el mismo riesgo correría los clonados o ¿Cómo sería? ¿A Qué experimentos los someterían? podemos ver como la tecnología ofrece prologar la vida, por ejemplo los marca pasos, pero todos no tenemos los medios económicos, también podemos ver como las cirugías plásticas hacen aparentar más juventud (superficial) estas personas que retan a la muerte con los avances tecnológicos, no están en el mundo de los vivos pero tampoco en el mundo de los muertos ejemplo las personas que se encuentran en estado vegetal, conectadas a diferentes aparatos que prolonga la vida sin que ellos puedan hacer nada para evitar este sufrimiento decido por otros. ¿Cuál sería el respeto a Dios y a la humanidad?
La reproducción clónica humana, tal como se plantea hoy en día, conlleva a una serie de contravalores deshumanizantes: la eliminación del sentido humano de la relación sexual, la desvalorización del matrimonio y la familia, riesgos innecesarios para el hombre y para la especie humana, y una ocasión propicia para una manipulación política.
Esta aventura y sueño de la reproducción clónica en el ser humano no puede tener la bendición ética. Tal como se plantea hoy en día es sencillamente sospechosa y degradante. Concuerdo plenamente con el juicio de Vernard Haring “Espero que esta especie de reproducción asexual de los seres humanos jamás se lleve a cabo. Además de los riesgos biológicos evidentemente implicados, sería una gran injusticia para el niño que va a ser. Un ser humano tiene un derecho otorgado por Dios a ser enraizado, a ser parte de la historia humana en la cual la vida se trasmite junto con el amor de los padres. Los niños no podrían llegar simplemente a ser una copia al carbón de un padre posesivo. Una sociedad sin padre o sin madre no tendría de ninguna manera la riqueza humana y la diversidad que el Creador quiso otorgar a la humanidad”

BIBLIOGRAFIA:
Ensayos del Ministerio de educación
Autor: Eliana Mory Arciniega
Edición 2000 página 135
Página Web personales.ya.com/josejavier/rodaran
[1] I CICLO: Educación Primaria y Problemas y Problemas de Aprendizaje de la UN “JOSÉ FAUSTINO SANCHEZ CARRIÓN” (PROFOOSA-JAÉN); Asignatura: Introducción a la Filosofía.LA CLONACIÓN Y LA ÉTICA
Por: Luz Elena Montero Adrianzén[1]
La clonación es una de las intervenciones genéticas de interés de la ciencia. La reproducción clónica o reproducción asexual es un proceso mediante el cual se extirpa el núcleo de un óvulo no fecundado y se sustituye por el núcleo de una célula somática (no sexual). Realizado el trasplante, se coloca el óvulo en el útero para que siga el proceso normal del embarazo. Una célula somática o no sexual tiene toda la dotación cromosómica y entonces el nuevo ser sería genéticamente idéntico al donante.
Esta intervención se ha realizado en ranas con éxito, pero aún no se ha realizado en seres humanos. Por de pronto es preciso aclarar el mito de crear “copias” o “hijos fotocopia“ según el donante en los seres humanos es infundado y falso porque la identidad se da solo a nivel de dotación genética, por lo cual la influencia del medio ambiente no se toma en consideración y esta influencia puede ser decisiva. Es decir, la utilización de una célula somática de un genio no significa necesariamente que el ser engendrado mediante la reproducción clónica será también un genio; sí significa que el nuevo ser engendrado será más parecido posible al donante. Se podría así crear una sociedad sólo de hombres o sólo de mujeres.
Una sociedad fruto de la reproducción clónica sería distinta; quizá tendría ventajas genéticas, pero siempre será distinta. No es que lo distinto sea éticamente negativo, sino que abriría paso a una humanidad diferente y planificada. ¡Y qué pasaría con la humanidad, con el amor entre dos personas! y ¿Cuál sería el mejor modelo a copiar o clonar? ¿Cual sería su comportamiento como persona? ¿Cuál serían sus sentimientos y sus reacciones? ¿Qué sociedad conformarían y conducirían? ¿Qué pasará con los seres humanos nacidos de una relación sexual? ¿Cuál sería el tiempo de vida que tendrían?
¿Cómo será el amor maternal de madres que son producto de la clonación? ¿Qué pasaría si los países desarrollados clonan hombres para destruir?, me pongo a pensar que pasaría si Hugo Chávez manda a clonarse o duplicarse por la ambición de no dejar el poder ¿Cómo quedaríamos la mujeres y cual sería nuestra reacción frente a un clón?, ¿Cómo despertaría la curiosidad de cada uno? La tecnología biomédica ha aportado y sigue aportando beneficios a la humanidad y cuenta con un apoyo ético siempre y cuando su finalidad sea terapéutica y respete la dignidad de la persona humana.
El 5 de julio de 1996 nació la oveja Dolly, producto de la clonación, y el 27 de febrero de 1997 la noticia de dicho nacimiento dio la vuelta al mundo. Este experimento se llevó a cabo por los científicos Escoceses Jan Vilmut y K:H:S. Compabell. La oveja Dolly empieza a sufrir envejecimiento prematuro, y por una enfermedad pulmonar la tuvieron que sacrificar el 14 de febrero del 2003 a la edad de 6 años. En una publicación del 13 de febrero del 2004 se anuncia que el día 12 de febrero del año 2004, por primera vez un grupo de Sur Coreanos y Estado Unidenses, de la Universidad Nacional de Seúl, anunciaron la clonación de 30 embriones humanos maduros, usando únicamente células donadas por mujeres que se cultivaron para obtener células madres con fines terapéuticos.
En la actualidad sabemos que el primer experimento con seres humanos referente a su creación fue el bebé probeta en el año 1984 y de allí en adelante han nacido muchos más, el primer bebé probeta nació el 12 de Julio de 1984 y va a cumplir 23 años ¿Quién es? es la Británica Louise Bronwn, también se encuentran datos del nacimiento de una niña probeta llamada Victoria Anna Sánchez, coincidiendo la fecha de nacimiento de la niña Británica y se la considera como la primera bebé probeta de España. Éste avance le da a la ciencia un base para seguir con sus experimentos retando así a toda fe cristina y a la concepción de que el ser humano es creación divina. Es evidente el poder económico ante la ética y los valores morales y cristianos. Yo me pregunto será justo que se deje de lado el amor, la relación hombre y mujer para poder realizar la creación que está demostrada que los seres humanos somos la perfección más grande y maravillosa que pueda existir.
Pero si la tecnología biomédica quiere reproducir seres clonados obligan a ser críticos en nombre de la dignidad humana y para ello debo señalar lo siguiente:
1).- En la justicia social: en este campo la relación los pacientes y los médicos, los pacientes y las clínicas, hospitales centros de salud, los pacientes y su economía, habría una gran brecha entre ricos y pobres, acentuándose cada día más, ¿Con que criterios un paciente va a tener acceso a esos avances? También se tendría que ver cual sería la distribución entre la investigación científica y la actividad médica, ¿Quién se juzgaría el más digno de recibir tratamiento? como se solucionarían los problemas de vivienda, educación, alimentación etc. ¿Qué tipo de sociedad tendríamos”
2).-El uso y abuso del poder: hoy en día la ciencia es una fuente del poder muy codiciada, “Quién manejaría este poder? ¿Qué sucedería con los avances científicos en el control de la natalidad?, cuando el poder crece este es ejercido por un número reducido de personas y con el aumento del poder decrece. ¿Qué país sería el más poderoso? ¿Cómo usarían su poder? Todo esto significa que los avances biomédica no pueden estar sujetos a un poder imparcial.
3).- La deshumanización o rostro humano en la salud: el progreso tecnológico de la medicina acarrea consigo la deshumanización. Basta pensar en el resultado de la oveja Dolly para poder darnos cuenta del destino final que tuvo. Fue sacrificada debido al envejecimiento prematuro y a la falta de defensas, el mismo riesgo correría los clonados o ¿Cómo sería? ¿A Qué experimentos los someterían? podemos ver como la tecnología ofrece prologar la vida, por ejemplo los marca pasos, pero todos no tenemos los medios económicos, también podemos ver como las cirugías plásticas hacen aparentar más juventud (superficial) estas personas que retan a la muerte con los avances tecnológicos, no están en el mundo de los vivos pero tampoco en el mundo de los muertos ejemplo las personas que se encuentran en estado vegetal, conectadas a diferentes aparatos que prolonga la vida sin que ellos puedan hacer nada para evitar este sufrimiento decido por otros. ¿Cuál sería el respeto a Dios y a la humanidad?
La reproducción clónica humana, tal como se plantea hoy en día, conlleva a una serie de contravalores deshumanizantes: la eliminación del sentido humano de la relación sexual, la desvalorización del matrimonio y la familia, riesgos innecesarios para el hombre y para la especie humana, y una ocasión propicia para una manipulación política.
Esta aventura y sueño de la reproducción clónica en el ser humano no puede tener la bendición ética. Tal como se plantea hoy en día es sencillamente sospechosa y degradante. Concuerdo plenamente con el juicio de Vernard Haring “Espero que esta especie de reproducción asexual de los seres humanos jamás se lleve a cabo. Además de los riesgos biológicos evidentemente implicados, sería una gran injusticia para el niño que va a ser. Un ser humano tiene un derecho otorgado por Dios a ser enraizado, a ser parte de la historia humana en la cual la vida se trasmite junto con el amor de los padres. Los niños no podrían llegar simplemente a ser una copia al carbón de un padre posesivo. Una sociedad sin padre o sin madre no tendría de ninguna manera la riqueza humana y la diversidad que el Creador quiso otorgar a la humanidad”

BIBLIOGRAFIA:
Ensayos del Ministerio de educación
Autor: Eliana Mory Arciniega
Edición 2000 página 135
Página Web personales.ya.com/josejavier/rodaran
[1] I CICLO: Educación Primaria y Problemas y Problemas de Aprendizaje de la UN “JOSÉ FAUSTINO SANCHEZ CARRIÓN” (PROFOOSA-JAÉN); Asignatura: Introducción a la Filosofía.
LA CLONACIÓN Y LA ÉTICA
Por: Luz Elena Montero Adrianzén[1]
La clonación es una de las intervenciones genéticas de interés de la ciencia. La reproducción clónica o reproducción asexual es un proceso mediante el cual se extirpa el núcleo de un óvulo no fecundado y se sustituye por el núcleo de una célula somática (no sexual). Realizado el trasplante, se coloca el óvulo en el útero para que siga el proceso normal del embarazo. Una célula somática o no sexual tiene toda la dotación cromosómica y entonces el nuevo ser sería genéticamente idéntico al donante.
Esta intervención se ha realizado en ranas con éxito, pero aún no se ha realizado en seres humanos. Por de pronto es preciso aclarar el mito de crear “copias” o “hijos fotocopia“ según el donante en los seres humanos es infundado y falso porque la identidad se da solo a nivel de dotación genética, por lo cual la influencia del medio ambiente no se toma en consideración y esta influencia puede ser decisiva. Es decir, la utilización de una célula somática de un genio no significa necesariamente que el ser engendrado mediante la reproducción clónica será también un genio; sí significa que el nuevo ser engendrado será más parecido posible al donante. Se podría así crear una sociedad sólo de hombres o sólo de mujeres.
Una sociedad fruto de la reproducción clónica sería distinta; quizá tendría ventajas genéticas, pero siempre será distinta. No es que lo distinto sea éticamente negativo, sino que abriría paso a una humanidad diferente y planificada. ¡Y qué pasaría con la humanidad, con el amor entre dos personas! y ¿Cuál sería el mejor modelo a copiar o clonar? ¿Cual sería su comportamiento como persona? ¿Cuál serían sus sentimientos y sus reacciones? ¿Qué sociedad conformarían y conducirían? ¿Qué pasará con los seres humanos nacidos de una relación sexual? ¿Cuál sería el tiempo de vida que tendrían?
¿Cómo será el amor maternal de madres que son producto de la clonación? ¿Qué pasaría si los países desarrollados clonan hombres para destruir?, me pongo a pensar que pasaría si Hugo Chávez manda a clonarse o duplicarse por la ambición de no dejar el poder ¿Cómo quedaríamos la mujeres y cual sería nuestra reacción frente a un clón?, ¿Cómo despertaría la curiosidad de cada uno? La tecnología biomédica ha aportado y sigue aportando beneficios a la humanidad y cuenta con un apoyo ético siempre y cuando su finalidad sea terapéutica y respete la dignidad de la persona humana.
El 5 de julio de 1996 nació la oveja Dolly, producto de la clonación, y el 27 de febrero de 1997 la noticia de dicho nacimiento dio la vuelta al mundo. Este experimento se llevó a cabo por los científicos Escoceses Jan Vilmut y K:H:S. Compabell. La oveja Dolly empieza a sufrir envejecimiento prematuro, y por una enfermedad pulmonar la tuvieron que sacrificar el 14 de febrero del 2003 a la edad de 6 años. En una publicación del 13 de febrero del 2004 se anuncia que el día 12 de febrero del año 2004, por primera vez un grupo de Sur Coreanos y Estado Unidenses, de la Universidad Nacional de Seúl, anunciaron la clonación de 30 embriones humanos maduros, usando únicamente células donadas por mujeres que se cultivaron para obtener células madres con fines terapéuticos.
En la actualidad sabemos que el primer experimento con seres humanos referente a su creación fue el bebé probeta en el año 1984 y de allí en adelante han nacido muchos más, el primer bebé probeta nació el 12 de Julio de 1984 y va a cumplir 23 años ¿Quién es? es la Británica Louise Bronwn, también se encuentran datos del nacimiento de una niña probeta llamada Victoria Anna Sánchez, coincidiendo la fecha de nacimiento de la niña Británica y se la considera como la primera bebé probeta de España. Éste avance le da a la ciencia un base para seguir con sus experimentos retando así a toda fe cristina y a la concepción de que el ser humano es creación divina. Es evidente el poder económico ante la ética y los valores morales y cristianos. Yo me pregunto será justo que se deje de lado el amor, la relación hombre y mujer para poder realizar la creación que está demostrada que los seres humanos somos la perfección más grande y maravillosa que pueda existir.
Pero si la tecnología biomédica quiere reproducir seres clonados obligan a ser críticos en nombre de la dignidad humana y para ello debo señalar lo siguiente:
1).- En la justicia social: en este campo la relación los pacientes y los médicos, los pacientes y las clínicas, hospitales centros de salud, los pacientes y su economía, habría una gran brecha entre ricos y pobres, acentuándose cada día más, ¿Con que criterios un paciente va a tener acceso a esos avances? También se tendría que ver cual sería la distribución entre la investigación científica y la actividad médica, ¿Quién se juzgaría el más digno de recibir tratamiento? como se solucionarían los problemas de vivienda, educación, alimentación etc. ¿Qué tipo de sociedad tendríamos”
2).-El uso y abuso del poder: hoy en día la ciencia es una fuente del poder muy codiciada, “Quién manejaría este poder? ¿Qué sucedería con los avances científicos en el control de la natalidad?, cuando el poder crece este es ejercido por un número reducido de personas y con el aumento del poder decrece. ¿Qué país sería el más poderoso? ¿Cómo usarían su poder? Todo esto significa que los avances biomédica no pueden estar sujetos a un poder imparcial.
3).- La deshumanización o rostro humano en la salud: el progreso tecnológico de la medicina acarrea consigo la deshumanización. Basta pensar en el resultado de la oveja Dolly para poder darnos cuenta del destino final que tuvo. Fue sacrificada debido al envejecimiento prematuro y a la falta de defensas, el mismo riesgo correría los clonados o ¿Cómo sería? ¿A Qué experimentos los someterían? podemos ver como la tecnología ofrece prologar la vida, por ejemplo los marca pasos, pero todos no tenemos los medios económicos, también podemos ver como las cirugías plásticas hacen aparentar más juventud (superficial) estas personas que retan a la muerte con los avances tecnológicos, no están en el mundo de los vivos pero tampoco en el mundo de los muertos ejemplo las personas que se encuentran en estado vegetal, conectadas a diferentes aparatos que prolonga la vida sin que ellos puedan hacer nada para evitar este sufrimiento decido por otros. ¿Cuál sería el respeto a Dios y a la humanidad?
La reproducción clónica humana, tal como se plantea hoy en día, conlleva a una serie de contravalores deshumanizantes: la eliminación del sentido humano de la relación sexual, la desvalorización del matrimonio y la familia, riesgos innecesarios para el hombre y para la especie humana, y una ocasión propicia para una manipulación política.
Esta aventura y sueño de la reproducción clónica en el ser humano no puede tener la bendición ética. Tal como se plantea hoy en día es sencillamente sospechosa y degradante. Concuerdo plenamente con el juicio de Vernard Haring “Espero que esta especie de reproducción asexual de los seres humanos jamás se lleve a cabo. Además de los riesgos biológicos evidentemente implicados, sería una gran injusticia para el niño que va a ser. Un ser humano tiene un derecho otorgado por Dios a ser enraizado, a ser parte de la historia humana en la cual la vida se trasmite junto con el amor de los padres. Los niños no podrían llegar simplemente a ser una copia al carbón de un padre posesivo. Una sociedad sin padre o sin madre no tendría de ninguna manera la riqueza humana y la diversidad que el Creador quiso otorgar a la humanidad”

BIBLIOGRAFIA:
Ensayos del Ministerio de educación
Autor: Eliana Mory Arciniega
Edición 2000 página 135
Página Web personales.ya.com/josejavier/rodaran
[1] I CICLO: Educación Primaria y Problemas y Problemas de Aprendizaje de la UN “JOSÉ FAUSTINO SANCHEZ CARRIÓN” (PROFOOSA-JAÉN); Asignatura: Introducción a la Filosofía.